MedUni Exam

Puis-je envoyer mes diapositives de cours à ChatGPT ou à un autre outil d’IA ?

Écrit par Nicholas. Vérifié le .

Oui, ChatGPT prendra le diaporama : envoyez le fichier et il le lit. Savoir si vous en avez le droit est une autre question, tranchée par la règle de votre faculté et par la personne à qui appartiennent les diapositives. Ce que l’outil en garde ensuite est une troisième question, tranchée par un réglage de votre compte plutôt que par le fichier. Gemini, Copilot, Claude et les outils de révision bâtis dessus soulèvent les trois mêmes. Quatre facultés de médecine américaines ont écrit leur réponse en public, et trouver la vôtre prend environ deux minutes.

Les trois questions distinctes cachées dans « puis-je envoyer ça »

Une seule phrase porte trois questions, et chacune a sa réponse à sa place.

  • Est-ce autorisé ? C’est la règle de votre faculté, écrite par vos propres enseignants, et c’est elle qui décide de ce que vous ferez lundi matin. Cherchez dans le livret de l’étudiant.
  • Est-ce légal ? Le droit d’auteur, qui appartient à la personne qui a fait les diapositives. Étudier à partir d’une œuvre et en envoyer une copie à une entreprise sont traités différemment.
  • Où va mon fichier ? Celle-ci porte sur l’outil plutôt que sur vous. Tout service devrait y répondre sur une page lisible avant l’inscription.

Mélangez les trois et vous obtenez les réponses qui circulent dans les groupes de discussion : c’est bon parce que tout le monde le fait, ou c’est illégal parce qu’un fichier a quitté votre ordinateur. Prises séparément, chacune a un endroit où chercher. Traitez-les dans cet ordre, parce qu’une règle de cursus peut interdire ce que le droit d’auteur autoriserait, et aucun argument de droit d’auteur ne vous fait passer outre une règle posée par votre faculté.

Ce que dit probablement le règlement de votre faculté, dans les mots que quatre d’entre eux emploient

Quatre facultés de médecine américaines ayant des règlements publics sur l’IA pour les étudiants arrivent presque au même point, et j’ai lu les quatre le 20 septembre 2026. Les dates ci-dessous sont celles imprimées sur les documents.

  • University of Illinois College of Medicine, approuvé le 2 octobre 2024 et révisé le 5 août 2026, autorise les étudiants à saisir le matériel pédagogique de la faculté, en nommant les diapositives de cours et les chapitres de livres, uniquement dans des outils d’IA générative approuvés par l’université et protégés par un pare-feu.
  • Northwestern University Feinberg School of Medicine, approuvé pour la dernière fois le 4 décembre 2024, indique que les étudiants « may only upload Feinberg curricular materials (including but not limited to lecture slides, learning guides, and written feedback) into systems protected by Northwestern University IT, which requires logging in with Northwestern credentials ». Le texte en nomme ensuite un seul plutôt que toute la liste : « Protected systems include Microsoft's large language model chatbot, Copilot in Bing. » Les outils publics demandent l’accord préalable de la direction de Feinberg ou des auteurs du contenu.
  • LSU Health New Orleans School of Medicine, revu pour la dernière fois en octobre 2025, est le plus direct : « Unless otherwise stated by the faculty member, upload of any course materials is not permitted. »
  • University of Arizona College of Medicine Tucson, règlement 4-108 daté du 13 novembre 2024, ajoute un réglage plutôt qu’une interdiction : « Where available, students must opt out of having the data they submit to generative AI systems be used for the system's own training. »

La même forme quatre fois : dans l’outil protégé de l’université, oui ; dans un outil public, pas sans demander. Deux des quatre nomment la personne qui peut dire oui, donc demander est une vraie voie et pas une formalité.

Les facultés britanniques et européennes publient moins de règles de ce type à destination des étudiants, et ce qui paraît est en général écrit pour une université entière plutôt que pour une faculté de médecine. Les recommandations de l’University of Edinburgh pour les étudiants, dans la version marquée mars 2026 et lue le 20 septembre 2026, donnent le modèle : elles tracent leurs lignes dures autour des travaux évalués plutôt qu’autour des envois de fichiers, et elles orientent les étudiants vers ELM, la plateforme de l’université, où vos données « will not be retained by third party services to train their models or for any other purpose ». Le Russell Group des universités de recherche a publié cinq principes le 3 juillet 2023 qui engagent à enseigner la culture de l’IA et à adapter l’évaluation, en laissant le détail à chaque établissement. Donc la phrase qui vous lie se trouve dans le livret de votre cursus ou dans votre environnement numérique de travail.

À qui appartient un diaporama de cours, et ce que permet l’étude privée

Le droit d’auteur sur un diaporama appartient à celui qui l’a fait ou à son employeur, ce qui, dans la plupart des cursus, veut dire l’enseignant ou l’université. Vous remettre une copie pour étudier n’est pas vous remettre le droit d’auteur. D’où la formulation de ces règlements sur l’autorisation de l’auteur du contenu.

Les deux systèmes laissent de la place à l’étude personnelle. Le droit britannique a la section 29 du Copyright, Designs and Patents Act 1988, intitulée Research and private study, dont le paragraphe 1C dit : « Fair dealing with a work for the purposes of private study does not infringe any copyright in the work. » Le droit américain a le test du fair use à la section 107 du Copyright Act, quatre facteurs pesés au cas par cas : le but et le caractère de l’usage, la nature de l’œuvre, la part que vous en avez utilisée, et l’effet sur le marché de celle-ci.

Aucune des deux lignes ne règle un envoi de fichier, ce qui surprend. Ces exceptions décrivent ce que vous pouvez faire d’une œuvre ; envoyer le fichier à une entreprise ajoute une seconde partie avec ses propres conditions, et c’est ce vide que les règlements des facultés ont été écrits pour combler. Rien de tout cela n’est un conseil juridique, et la bibliothèque de votre université a un responsable du droit d’auteur dont c’est le métier.

Les notes que vous avez écrites vous-même : le fichier que personne ne conteste

Rédigez le cours vous-même et deux des trois questions disparaissent. Vous avez fait le fichier, il est à vous, aucun règlement ne gouverne vos propres mots, et un résumé ne porte aucune des figures et photographies dont quelqu’un d’autre a payé les droits.

Donnez-leur cette forme. Après un cours, posez 400 à 600 mots en phrases complètes, une ligne par mécanisme, seuil, traitement de première intention ou signe caractéristique. Les phrases complètes comptent parce qu’un générateur de questions et votre futur vous ont tous les deux besoin d’une affirmation avec un verbe dedans. « Inhibiteurs de l’ACE : toux » ne donne rien. « Les inhibiteurs de l’ACE provoquent une toux sèche par accumulation de bradykinine » donne un item avec un énoncé et une bonne réponse.

Compresser 60 diapositives en 500 mots, c’est ça le travail, et c’est la partie qui fait bouger la mémorisation. Les résumés portent aussi vos trous, donc les questions écrites à partir d’eux tombent sur ce que vous avez à moitié entendu plutôt que sur ce à quoi le concepteur de la diapositive a donné une page entière.

Le matériel sous licence libre et public que vous pouvez envoyer sans demander

Une grande partie de ce qu’on vous enseigne existe aussi dans du matériel que n’importe qui peut copier.

  • Manuels libres. L’anatomie et physiologie d’OpenStax, et les ouvrages qui en sont adaptés, portent une licence Creative Commons Attribution 4,0. Copiez-la, envoyez-la, adaptez-la, gardez la ligne de crédit.
  • Publications fédérales américaines. En vertu de la section 105 du US Copyright Act, une œuvre préparée par un agent ou un employé fédéral dans le cadre de ses fonctions ne porte aucun droit d’auteur, ce qui couvre une grande partie de ce que publient les National Institutes of Health.
  • Recommandations du gouvernement britannique. Les informations du secteur public, comme les chapitres de la UK Health Security Agency, paraissent sous l’Open Government Licence v3,0, qui autorise la copie et l’adaptation avec attribution.
  • Notices de médicaments. Les informations de prescription publiées par DailyMed à la National Library of Medicine, meilleures pour la pharmacologie que des puces de diapositive.

Surveillez deux choses dans cette liste. L’attribution est une condition et non une politesse, alors gardez le titre, l’auteur et la ligne de licence attachés à tout ce que vous transmettez. Ensuite, un manuel libre n’est pas votre programme : il couvre votre sujet dans son propre ordre et à sa propre profondeur, ce qui le rend bon pour les mécanismes et mauvais pour deviner ce qui intéresse votre examinateur.

Ce qui arrive à un fichier après l’envoi

Trois questions couvrent cela, et un outil qui vaut la peine répond aux trois sur une page plutôt que dans une réponse de discussion.

  • Qui reçoit le texte ? La plupart des outils de révision sont une façade pour un ou plusieurs fournisseurs de modèles, et cette liste devrait être écrite quelque part en public.
  • Ce que j’envoie sert-il à l’entraînement ? Les interfaces payantes des grands fournisseurs déclarent que le contenu soumis ne sert pas à entraîner leurs modèles. C’est dans les offres gratuites que cela varie, et c’est pourquoi le règlement de l’Arizona cité plus haut demande aux étudiants de désactiver l’entraînement partout où le réglage existe.
  • Quand est-ce supprimé sans que je le demande ? La conservation devrait être un nombre de jours, pas une phrase sur le soin apporté.

Dans ChatGPT, l’interrupteur a un nom et un endroit. La FAQ Data Controls d’OpenAI, lue le 20 septembre 2026 et affichée comme mise à jour cinq jours plus tôt, donne le chemin : cliquez sur votre icône de profil, choisissez Settings, allez dans Data Controls, désactivez « Improve the model for everyone ». La page ajoute que « Your conversations will still appear in your chat history but won't be used to train ChatGPT. » Le Temporary Chat est l’autre voie, et la même page dit que ces conversations sont « deleted from our systems after 30 days », ne servent pas à entraîner les modèles, ne sont examinées que pour surveiller les abus, et ne sont pas enregistrées dans votre historique. C’est cet interrupteur que vise le règlement de l’Arizona, et il prend environ trente secondes à changer. Gemini et Copilot gardent chacun leur version à eux dans leurs propres réglages de compte.

Au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, un diaporama de cours contient rarement des données personnelles, donc le GDPR britannique et le GDPR ne décident pas vraiment de ce cas. Ils commencent à compter dès qu’un cas clinique, une photographie ou un détail de patient se trouve dans le fichier, et c’est la ligne que chaque règlement ci-dessus trace dans ses propres mots.

Voici les réponses de ce site, tirées de sa politique de confidentialité et lues le 20 septembre 2026, la page en ligne portant la formulation en vigueur. Des passages de votre document vont à OpenRouter, Groq, Cerebras, SambaNova, Mistral, Google, NVIDIA et Cloudflare Workers AI pour la génération, et à Anthropic pour le mode premium. Les pages scannées vont à Google Cloud Vision pour la reconnaissance de texte. Les interfaces payantes déclarent ne pas s’entraîner sur ce qu’elles reçoivent, tandis que certains fournisseurs en offre gratuite peuvent utiliser le contenu soumis pour améliorer leurs propres modèles : un travail lancé sur un forfait gratuit porte ce risque, et l’application indique sur quelle voie il tournera avant de démarrer. Les espaces de travail invités contenant des documents sont supprimés après 30 jours sans activité, les vides après trois jours, et supprimer un document vous-même retire ses questions et ses résultats aussitôt. La suppression de compte dit ce qui part et ce que la loi fiscale nous oblige à garder.

Une chose que ce paragraphe ne dit pas : ce site n’est pas un outil approuvé par une université, parce qu’aucune université ne l’a approuvé. Le test que posent les quatre règlements ci-dessus s’y applique exactement comme à n’importe quel autre outil public, donc un diaporama d’enseignant n’a pas sa place ici à moins que votre faculté ou l’auteur du diaporama ne dise le contraire.

Obtenir le même entraînement quand le diaporama est interdit

Demandez d’abord. Un courriel nommant l’outil, ce qu’il fait du fichier et pourquoi vous le voulez tient en un paragraphe, et deux des quatre règlements ci-dessus désignent directement la personne qui peut répondre. Un oui par écrit règle la question pour l’année.

À défaut, envoyez le résumé que vous alliez écrire de toute façon, plus le chapitre sous licence libre qui couvre le même mécanisme. Les items écrits ainsi impriment la phrase dont ils viennent, donc vérifier l’un d’eux contre votre propre note prend environ dix secondes. Pour voir le format avant de décider quoi que ce soit, l’examen d’exemple tourne sans aucun fichier de vous, et la comparaison avec ChatGPT montre ce qu’un assistant généraliste fait du même chapitre.

Une opinion, gagnée en observant les deux : la voie du résumé donne les questions les plus propres, parce qu’un résumé est déjà filtré jusqu’aux affirmations et qu’une affirmation est ce dont un item d’examen est fait. Un diaporama vous donne des questions sur ce que contient chaque diapositive, pages de titre et photos d’illustration comprises, et c’est parfois exactement l’intérêt, puisque le département qui a fait ces diapositives écrit aussi votre examen. La page sur la transformation des notes de cours en questions d’examen défend ce point, et la page sur les diaporamas expose ce qui est lu dans un .pptx et ce qui ne l’est pas. Donc là où le diaporama est interdit, le résumé n’est pas un pis-aller que vous subissez.

Passez cette liste avant d’envoyer quoi que ce soit

  • Cherchez « artificial intelligence » et « generative » dans le livret de l’étudiant. Deux minutes, une fois par an.
  • Voyez si votre faculté propose un outil protégé derrière sa propre connexion. Plusieurs le font désormais, ce qui règle la question.
  • Rangez le fichier dans l’une de trois piles : vos propres mots, du matériel sous licence libre, ou le matériel pédagogique de quelqu’un d’autre.
  • Troisième pile sans autorisation attachée ? Écrivez plutôt le résumé et envoyez celui-là.
  • Lisez la page de l’outil sur l’endroit où va le texte et sur sa durée de conservation avant d’envoyer, pas après.
  • Désactivez l’entraînement dans les réglages de tout outil de discussion grand public avec lequel vous révisez, ce qui, dans ChatGPT, veut dire le bouton « Improve the model for everyone » sous Data Controls.
  • Gardez les informations de santé protégées hors de tout outil qui n’est pas approuvé pour elles. Feinberg, LSU et l’Arizona le disent chacun en toutes lettres. Aucun ne prévoit d’exception pour un cas que vous croyez avoir anonymisé, alors ne supposez pas qu’il en existe une.

Les règlements sont révisés. Chaque date de cette page est celle imprimée sur le document, lue le 20 septembre 2026, et la vôtre vaut la peine d’être revérifiée au début de chaque année universitaire.

Questions fréquentes

Est-il contraire au règlement d’envoyer des diapositives de cours à ChatGPT ?

Cela dépend de votre faculté, et votre faculté l’a probablement écrit quelque part. Quatre facultés de médecine américaines dont les règlements sont publics n’autorisent le matériel pédagogique que dans un outil protégé par l’université : l’Illinois, approuvé le 2 octobre 2024 et révisé le 5 août 2026, Northwestern, approuvé pour la dernière fois le 4 décembre 2024, LSU Health New Orleans, revu pour la dernière fois en octobre 2025, et l’Arizona, daté du 13 novembre 2024. Cherchez « generative » dans votre propre livret avant de supposer que le vôtre est plus souple.

Les diapositives d’un cours universitaire sont-elles soumises au droit d’auteur ?

Oui, et le droit d’auteur appartient en général à l’enseignant ou à l’université plutôt qu’à vous. Recevoir une copie pour étudier est une licence d’étude, pas une propriété. Le droit britannique protège le fair dealing pour l’étude privée à la section 29 du Copyright, Designs and Patents Act 1988, et le droit américain a le test du fair use à quatre facteurs de la section 107, mais ni l’un ni l’autre ne décide si vous pouvez envoyer le fichier à une entreprise tierce.

Puis-je plutôt envoyer mes propres notes à un outil d’IA ?

Oui. Les mots que vous avez tapés sont à vous, donc aucun règlement de cursus ne les gouverne et aucune question de droit d’auteur ne se pose. Visez 400 à 600 mots par cours en phrases complètes, parce qu’un fragment comme « bêtabloquants : bradycardie » ne peut pas devenir une question alors qu’une affirmation complète le peut. La seule question qui reste est celle de la confidentialité, et elle s’applique à chaque fichier que vous envoyez, où que ce soit.

Envoyer un PDF à ChatGPT entraîne-t-il le modèle dessus ?

Cela dépend d’un réglage et de l’interface que l’outil appelle. Dans ChatGPT, l’interrupteur s’appelle « Improve the model for everyone » et se trouve dans Settings, sous Data Controls, et un Temporary Chat ne sert pas du tout à l’entraînement, d’après la FAQ Data Controls d’OpenAI lue le 20 septembre 2026. Les interfaces payantes des grands fournisseurs déclarent que le contenu soumis ne sert pas à l’entraînement, tandis que les offres gratuites varient selon le fournisseur. Sur ce site, la politique de confidentialité nomme chaque fournisseur qui peut recevoir du texte de document et dit quelle voie porte ce risque.

Que puis-je envoyer si ma faculté de médecine interdit de mettre les diapositives dans des outils d’IA ?

Vos propres notes et résumés, les manuels sous licence libre comme la série d’anatomie et physiologie d’OpenStax, les publications fédérales américaines, et les recommandations du gouvernement britannique diffusées sous l’Open Government Licence v3,0. N’importe lequel couvre les mêmes mécanismes que votre cours. Vous pouvez aussi écrire à l’enseignant pour demander l’autorisation, ce que deux des quatre règlements cités plus haut traitent comme une demande normale.

Publié le .