# Må jeg uploade forelæsningsslides til ChatGPT eller et andet AI-værktøj?

> Må du uploade forelæsningsslides til ChatGPT? Fire navngivne medicinstudiers AI-regler, hvad privat studiebrug dækker ophavsretligt, og hvor filen havner.

Markdown-kopi af https://meduniexam.com/da/blog/can-i-upload-lecture-slides-to-chatgpt (HTML-siden), udgivet af MedUni Exam. Udgivet 20. september 2026. Sitevejledning til agenter: https://meduniexam.com/llms.txt.

Skrevet af [Nicholas](https://meduniexam.com/da/about.md). Kontrolleret 20. september 2026.

Ja, ChatGPT tager gerne imod slidesættet: upload filen, og den læser den. Om du må, er et andet spørgsmål, som afgøres af dit uddannelsessteds regler og af, hvem der ejer dine slides. Hvad værktøjet beholder bagefter, er et tredje spørgsmål, som afgøres af en indstilling på din konto frem for af filen. Gemini, Copilot, Claude og de studieværktøjer, der er bygget oven på dem, rejser de samme tre. Fire amerikanske medicinske fakulteter har skrevet deres svar ned offentligt, og det tager cirka to minutter at finde dit eget.

## De tre selvstændige spørgsmål, der gemmer sig i "må jeg uploade det her"

Én sætning rummer tre spørgsmål, og hvert af dem har sit eget svar sit eget sted.

- **Er det tilladt?** Det afgør dit uddannelsessteds regler, skrevet af dine egne undervisere, og det er dem, der bestemmer, hvad du gør mandag morgen. Kig i studiehåndbogen.
- **Er det lovligt?** Ophavsretten, som tilhører den, der har lavet dine slides. At læse fra et værk og at sende en kopi af det til et firma behandles forskelligt.
- **Hvor havner min fil?** Det her handler om værktøjet frem for om dig. Enhver tjeneste bør svare på det på en side, du kan læse, før du opretter dig.

Blander du de tre sammen, får du de svar, der cirkulerer i gruppechatten: det er fint, fordi alle gør det, eller det er ulovligt, fordi en fil forlod din computer. Skilt ad har hver af dem et sted, man kan slå op. Gå dem igennem i den rækkefølge, for en kursusregel kan forbyde det, ophavsretten ville tillade, og intet ophavsretligt argument fører dig uden om en regel, dit uddannelsessted har sat.

## Hvad dit uddannelsessteds politik sandsynligvis siger, med de ord fire af dem bruger

Fire amerikanske medicinske fakulteter med offentlige AI-politikker for studerende lander næsten samme sted, og jeg læste alle fire den 20. september 2026. Datoerne nedenfor er dem, der står trykt på dokumenterne.

- **University of Illinois College of Medicine**, godkendt den 2. oktober 2024 og revideret den 5. august 2026, tillader kun studerende at lægge fakultetets undervisningsmateriale, og her nævnes forelæsningsslides og bogkapitler, ind i [generative AI-værktøjer, som universitetet har godkendt og beskyttet bag en firewall](https://medicine.uic.edu/education/md/md-curriculum/educational-policies/policy-on-use-of-artificial-intelligence-ai-in-student-academic-work/).
- **[Northwestern University Feinberg School of Medicine](https://www.feinberg.northwestern.edu/md-education/docs/policies/professionalism-learning-environment/use-of-generative-ai-tools-policy.pdf)**, senest godkendt den 4. december 2024, skriver, at studerende "may only upload Feinberg curricular materials (including but not limited to lecture slides, learning guides, and written feedback) into systems protected by Northwestern University IT, which requires logging in with Northwestern credentials". Politikken nævner derefter ét af dem frem for hele listen: "Protected systems include Microsoft's large language model chatbot, Copilot in Bing." Offentlige værktøjer kræver godkendelse på forhånd fra ledelsen på Feinberg eller fra dem, der har skrevet indholdet.
- **[LSU Health New Orleans School of Medicine](https://www.medschool.lsuhsc.edu/administration/docs/Policy%20on%20Use%20of%20Generative%20AI%20by%20Medical%20Students.pdf)**, senest gennemgået i oktober 2025, er den mest kontante: "Unless otherwise stated by the faculty member, upload of any course materials is not permitted."
- **University of Arizona College of Medicine Tucson**, [politik 4-108 dateret den 13. november 2024](https://www.medicine.arizona.edu/sites/default/files/2024-11/Policy-on-Student-Use-of-AI-2024-11-13.pdf), tilføjer en indstilling frem for et forbud: "Where available, students must opt out of having the data they submit to generative AI systems be used for the system's own training."

Samme form fire gange: inde i universitetets beskyttede værktøj, ja; i et offentligt, ikke uden at spørge. To af de fire nævner den person, der kan sige ja, så det at spørge er en reel vej og ikke en formalitet.

Britiske og europæiske uddannelsessteder offentliggør færre regler af den slags henvendt til studerende, og det, der bliver offentliggjort, er som regel skrevet til et helt universitet frem for til et medicinsk fakultet. [University of Edinburghs vejledning til studerende](https://information-services.ed.ac.uk/computing/comms-and-collab/elm/generative-ai-guidance-for-students/using-generative), i den version, der er mærket marts 2026 og læst den 20. september 2026, er mønstereksemplet: den trækker sine skarpe grænser omkring bedømte opgaver frem for omkring uploads, og den fører studerende hen til ELM, universitetets egen platform, hvor dine data "will not be retained by third party services to train their models or for any other purpose". Russell Group af forskningsuniversiteter offentliggjorde fem [principper den 3. juli 2023](https://russellgroup.ac.uk/policy/policy-briefings/principles-use-generative-ai-tools-education), der forpligter til at undervise i AI-forståelse og tilpasse bedømmelsen, mens detaljerne overlades til den enkelte institution. Så den sætning, der binder dig, står i din studiehåndbog eller i dit digitale læringsmiljø.

## Hvem ejer et forelæsningssæt, og hvad privat studiebrug tillader

Ophavsretten til et slidesæt ligger hos den, der har lavet det, eller hos vedkommendes arbejdsgiver, og på de fleste uddannelser betyder det underviseren eller universitetet. At give dig en kopi at læse ud fra er ikke at give dig ophavsretten. Deraf ordlyden i de politikker om tilladelse fra den, der har skrevet indholdet.

Begge retssystemer giver plads til personligt studium. Britisk ret har paragraf 29 i [Copyright, Designs and Patents Act 1988](https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/section/29), med overskriften Research and private study, hvis stykke 1C lyder: "Fair dealing with a work for the purposes of private study does not infringe any copyright in the work." Amerikansk ret har fair use-testen i [paragraf 107 i Copyright Act](https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html), fire faktorer, der vejes fra sag til sag: formålet med og karakteren af brugen, værkets art, hvor meget af det du brugte, og virkningen på markedet for det.

Ingen af de to linjer afgør en upload, og det overrasker folk. De undtagelser beskriver, hvad du må gøre med et værk; at sende filen til et firma tilføjer en anden part med sine egne vilkår, og det hul er netop det, uddannelsesstedernes politikker er skrevet for at lukke. Intet af dette er juridisk rådgivning, og dit universitetsbibliotek har en ophavsretsansvarlig, hvis job det er.

## Noter, du selv har skrevet: den fil, ingen bestrider

Skriv forelæsningen op selv, og to af de tre spørgsmål forsvinder. Du har lavet filen, du ejer den, ingen politik styrer dine egne ord, og et resumé bærer ingen af de figurer og fotografier, som en anden har betalt for at licensere.

Giv dem denne form. Efter en forelæsning skriver du 400 til 600 ord ned i hele sætninger, én linje per mekanisme, grænseværdi, førstevalgspræparat eller karakteristisk fund. Hele sætninger betyder noget, fordi både en spørgsmålsgenerator og dig selv om et halvt år har brug for en påstand med et udsagnsord i. "ACE-hæmmere: hoste" giver ingenting. "ACE-hæmmere giver tør hoste gennem ophobning af bradykinin" giver et spørgsmål med en stamme og et rigtigt svar.

Arbejdet ligger i at presse 60 slides ned til 500 ord, og det er den del, der rykker hukommelsen. Resuméer bærer også dine huller, så spørgsmål skrevet ud fra dem rammer det, du kun halvt hørte, frem for det, som den, der lavede slidesættet, gav en hel side.

## Åbent licenseret og offentligt materiale, du kan uploade uden at spørge

Meget af det, du bliver undervist i, findes også i materiale, som enhver må kopiere.

- **Åbne lærebøger.** OpenStax anatomi og fysiologi, og de bøger, der er bearbejdet ud fra den, har en Creative Commons Attribution 4,0-licens. Kopiér den, upload den, tilpas den, behold kreditlinjen.
- **Amerikanske føderale publikationer.** Efter paragraf 105 i den amerikanske Copyright Act har et værk, som en føderal embedsmand eller ansat har lavet som led i sit arbejde, ingen ophavsret, og det dækker en stor del af det, National Institutes of Health udgiver.
- **Britisk offentlig vejledning.** Offentlig information som kapitlerne fra UK Health Security Agency udgives under Open Government Licence v3,0, som tillader kopiering og bearbejdning med kildeangivelse.
- **Produktresuméer.** Ordinationsoplysninger udgivet gennem DailyMed hos National Library of Medicine, bedre til farmakologi end punkter fra en forelæsning.

Hold øje med to ting på den liste. Kildeangivelse er et vilkår og ikke en høflighed, så lad titlen, forfatteren og licenslinjen blive hængende ved alt, hvad du sender videre. For det andet er en åben lærebog ikke dit pensum: den dækker dit emne i sin egen rækkefølge og i sin egen dybde, hvilket gør den god til mekanismer og dårlig til at gætte, hvad din eksaminator går op i.

## Hvad der sker med en fil, efter du har uploadet den

Tre spørgsmål dækker det her, og et værktøj, der er værd at bruge, svarer på alle tre på en side frem for i et chatsvar.

- **Hvem modtager teksten?** De fleste studieværktøjer er en overflade oven på en eller flere modeludbydere, og den liste bør stå skrevet et offentligt sted.
- **Bliver noget af det, jeg sender, brugt til træning?** Betalte grænseflader hos de store udbydere oplyser, at indsendt indhold ikke bruges til at træne deres modeller. Det er på de gratis niveauer, det varierer, og derfor beder politikken fra Arizona ovenfor de studerende om at slå træning fra overalt, hvor indstillingen findes.
- **Hvornår bliver det slettet, uden at jeg beder om det?** Opbevaringstid bør være et antal dage, ikke en sætning om omhu.

I ChatGPT har kontakten et navn og et sted. [OpenAIs Data Controls FAQ](https://help.openai.com/en/articles/7730893-data-controls-faq), læst den 20. september 2026 og angivet som opdateret fem dage tidligere, giver vejen: klik på dit profilikon, vælg Settings, gå til Data Controls, slå "Improve the model for everyone" fra. Siden tilføjer, at "Your conversations will still appear in your chat history but won't be used to train ChatGPT." Temporary Chat er den anden vej, og den samme side siger, at de samtaler bliver "deleted from our systems after 30 days", ikke bruges til at træne modellerne, kun gennemgås for at holde øje med misbrug, og ikke gemmes i din historik. Det er den kontakt, politikken fra Arizona peger på, og den tager cirka tredive sekunder at ændre. Gemini og Copilot har hver deres egen udgave af den i deres egne kontoindstillinger.

I Storbritannien og EU rummer et forelæsningssæt sjældent personoplysninger, så britisk GDPR og GDPR afgør for det meste ikke den her. De begynder at betyde noget i det øjeblik, en case, et fotografi eller en patientoplysning ligger i filen, og det er den grænse, hver eneste politik ovenfor trækker med sine egne ord.

Her er dette sites svar, taget fra dets [privatlivspolitik](https://meduniexam.com/da/privacy.md) og læst den 20. september 2026, hvor den live side bærer den gældende ordlyd. Passager fra dit dokument går til OpenRouter, Groq, Cerebras, SambaNova, Mistral, Google, NVIDIA og Cloudflare Workers AI til generering, og til Anthropic i premium-tilstand. Scannede sider går til Google Cloud Vision til tekstgenkendelse. Betalte grænseflader oplyser, at de ikke træner på det, de modtager, mens nogle udbydere på gratis niveauer kan bruge indsendt indhold til at forbedre deres egne modeller, så et job på en gratis plan bærer den risiko, og appen viser, hvilket spor et job kører på, før det går i gang. Gæstearbejdsrum med dokumenter i slettes efter 30 dage uden aktivitet, tomme efter tre dage, og sletter du selv et dokument, forsvinder dets spørgsmål og resultater med det samme. [Sletning af konto](https://meduniexam.com/da/delete-account.md) siger, hvad der ryger, og hvad skattelovgivningen tvinger os til at beholde.

Én ting siger det afsnit ikke: dette site er ikke et værktøj, et universitet har godkendt, for det har intet universitet gjort. Den målestok, de fire politikker ovenfor opstiller, gælder for det nøjagtigt som for ethvert andet offentligt værktøj, så et slidesæt fra fakultetet hører ikke hjemme her, medmindre dit uddannelsessted eller den, der har lavet sættet, siger andet.

## Sådan får du den samme træning, når slidesættet er forbudt område

Spørg først. En mail, der nævner værktøjet, hvad det gør med filen, og hvorfor du vil bruge det, fylder ét afsnit, og to af de fire politikker ovenfor peger direkte på den person, der kan svare. Et ja på skrift afgør spørgsmålet for hele året.

Kan det ikke lade sig gøre, så upload det resumé, du alligevel ville skrive, plus det åbent licenserede kapitel, der dækker den samme mekanisme. Spørgsmål skrevet på den måde viser den sætning, de kommer fra, så det tager cirka ti sekunder at holde et op mod din egen note. Vil du se formatet, før du beslutter noget, kører [eksempeleksamenen](https://meduniexam.com/da/sample.md) uden en fil fra dig, og [sammenligningen med ChatGPT](https://meduniexam.com/da/compare/chatgpt.md) viser, hvad en generel assistent gør med det samme kapitel.

En holdning, jeg har fået af at se begge dele: resuméruten giver de reneste spørgsmål, fordi et resumé allerede er filtreret ned til påstande, og en påstand er netop det, et eksamensspørgsmål er bygget af. Et slidesæt giver dig spørgsmål om alt det, hvert slide indeholder, titelsider og arkivfotos inklusive, og nogle gange er det lige præcis pointen, for den afdeling, der har lavet de slides, skriver også din eksamen. Siden om [at lave forelæsningsnoter om til eksamensspørgsmål](https://meduniexam.com/da/for/lecture-notes-to-exam-questions.md) fremlægger det argument, og [siden om slidesæt](https://meduniexam.com/da/for/lecture-slides.md) beskriver, hvad der læses inde i en .pptx, og hvad der ikke gør. Så dér, hvor slidesættet er forbudt område, er resuméet ikke en nedgradering, du nøjes med.

## Kør denne tjekliste, før du uploader noget

- Søg i din studiehåndbog efter "artificial intelligence" og "generative". To minutter, én gang om året.
- Find ud af, om dit uddannelsessted tilbyder et beskyttet værktøj bag sit eget login. Flere gør det efterhånden, og så er spørgsmålet afgjort.
- Sortér filen i en af tre bunker: dine egne ord, åbent licenseret, eller en andens undervisningsmateriale.
- Tredje bunke uden en tilladelse vedhæftet? Skriv resuméet i stedet, og upload det.
- Læs værktøjets side om, hvor teksten går hen, og hvor længe den gemmes, før du uploader, ikke bagefter.
- Slå træning fra i indstillingerne i ethvert chatværktøj til forbrugere, du læser med, hvilket i ChatGPT betyder kontakten "Improve the model for everyone" under Data Controls.
- Hold beskyttede helbredsoplysninger ude af ethvert værktøj, der ikke er godkendt til dem. Feinberg, LSU og Arizona siger det hver især lige ud. Ingen af dem laver en undtagelse for en case, du mener, du har anonymiseret, så gå ikke ud fra, at der findes en.

Politikker bliver revideret. Hver dato på denne side er den, der står trykt på dokumentet, læst den 20. september 2026, og din egen er værd at tjekke igen ved begyndelsen af hvert studieår.

## Spørgsmål folk stiller

### Er det mod reglerne at uploade forelæsningsslides til ChatGPT?

Det afhænger af dit uddannelsessted, og dit uddannelsessted har sandsynligvis skrevet det ned. Fire amerikanske medicinske fakulteter med offentlige politikker tillader kun undervisningsmateriale i et værktøj, universitetet beskytter: Illinois godkendt den 2. oktober 2024 og revideret den 5. august 2026, Northwestern senest godkendt den 4. december 2024, LSU Health New Orleans senest gennemgået i oktober 2025, og Arizona dateret den 13. november 2024. Søg i din egen håndbog efter "generative", før du går ud fra, at din er mere lempelig.

### Er universitetets forelæsningsslides beskyttet af ophavsret?

Ja, og ophavsretten tilhører som regel underviseren eller universitetet frem for dig. At få udleveret en kopi at læse ud fra er en ret til at læse ud fra den, ikke ejerskab. Britisk ret beskytter fair dealing til privat studiebrug efter paragraf 29 i Copyright, Designs and Patents Act 1988, og amerikansk ret har fair use-testen med fire faktorer i paragraf 107, men ingen af dem afgør, om du må sende filen til et tredjepartsfirma.

### Kan jeg uploade mine egne noter til et AI-værktøj i stedet?

Ja. Ord, du selv har skrevet, er dine, så ingen kursusregler styrer dem, og der opstår intet ophavsretligt spørgsmål. Sigt efter 400 til 600 ord per forelæsning i hele sætninger, for et brudstykke som "betablokkere: bradykardi" kan ikke blive til et spørgsmål, mens en hel påstand kan. Det eneste spørgsmål, der er tilbage, er det om privatliv, og det gælder hver eneste fil, du uploader nogen steder.

### Bliver modellen trænet på en PDF, du uploader til ChatGPT?

Det afhænger af én indstilling og af, hvilken grænseflade værktøjet kalder. I ChatGPT hedder kontakten "Improve the model for everyone" og sidder i Settings under Data Controls, og en Temporary Chat bruges slet ikke til træning, ifølge OpenAIs Data Controls FAQ læst den 20. september 2026. Betalte grænseflader hos de store udbydere oplyser, at indsendt indhold ikke bruges til træning, mens gratis niveauer varierer fra udbyder til udbyder. På dette site nævner privatlivspolitikken hver eneste udbyder, der kan modtage dokumenttekst, og siger, hvilket spor der bærer den risiko.

### Hvad må jeg uploade, hvis mit medicinske fakultet forbyder at lægge slides ind i AI-værktøjer?

Dine egne noter og resuméer, åbent licenserede lærebøger som OpenStax-serien i anatomi og fysiologi, amerikanske føderale publikationer og britisk offentlig vejledning udgivet under Open Government Licence v3,0. Hvilken som helst af dem dækker de samme mekanismer som din forelæsning. Du kan også skrive til underviseren og bede om tilladelse, hvilket to af de fire politikker citeret ovenfor behandler som en helt normal forespørgsel.

## Relaterede sider

- [Artikler](https://meduniexam.com/da/blog.md): Artikeloversigten: alle indlæg, nyeste først.
- [Læsetid til MRCP Part 1: 13 uger fra prøven](https://meduniexam.com/da/blog/how-long-to-study-for-mrcp-part-1.md): En plan uge for uge til MRCP(UK) Part 1 talt baglæns fra de offentliggjorte terminsdatoer for 2027, cirka fire måneder i alt, med vægtene i fagfordelingen, blokken på 45 minutter, der rammer prøvens tempo, og det kliniske grundfagsstof, dine egne noter ikke dækker.
- [Sådan laver du noter om til øvespørgsmål](https://meduniexam.com/da/blog/how-to-turn-notes-into-practice-questions.md): En metode til at lave forelæsningsnoter om til øvespørgsmål: de seks sætninger i prompten, der ændrer det, du får tilbage, hvad offentliggjorte studier og dette sites egne optalte kassationsrater siger går galt, og hvornår du skal holde op med at kontrollere et sæt og i stedet skrive prompten om.
- [Hvor præcise er AI-skrevne eksamensspørgsmål?](https://meduniexam.com/da/blog/how-accurate-are-ai-exam-questions.md): Hvad kontrollerne kasserer, talt op fra rigtige job over de seneste 30 dage, og hvordan du selv kontrollerer et AI-skrevet spørgsmål.
- [Sådan virker det](https://meduniexam.com/da/how-it-works.md): Kontrolkæden trin for trin, inklusive hvad der kasseres og hvorfor.